在我看來，要想在高考語文學科中拿到高分，一半是靠聰明和拼命，一半是靠運氣。我參加過高考命題，也擔任多年的高考作文閱卷組組長。我們中心組的五個高考閱卷組負責人總要把卷子做一遍，結果往往是兩人錯了，三人對了；三人錯了，二人對了……幾乎沒有一道題大家的答案完全相同。有一次我們的答案竟奇跡般的完全一樣，但打開命題人的標準答案一看，居然全錯了。如果說連我們的答案都不對？那么，怎么要求學生呢？

　　所以我們說，應試教育的本質是一種專制主義。這就是“人”不見了的重要原因：限制人的自由發展，限制人的個性發展，不讓學習者有獨立的思考。這就是教育的專制主義。

　　上海作文題06年《我想握著你的手》、07年 《必須跨過這道坎》、08年《他們》，這些題目都可以用一個模式來套，都可以寫關心弱勢群體。比如，06年寫“我想握住民工的手”；07年寫“必須跨過與民工差距這道坎”；08年寫“他們是一群民工的子弟”……而事實上，寫這樣文章的人，也確實得了高分。這樣的題目只要事先準備幾篇，還有什么不能應付的？還需要讀書干什么？這樣的作文題，怎么能引導同學們獨立思考，怎么能促進學生刻苦讀書，完全可以投機取巧的。

　　而國外的高考作文是怎樣的呢？美國芝加哥大學出過這樣一道作文題：“想象你是某兩個著名人物的后代，誰是你的父母呢？他們將什么樣的素質傳給了你？ ”；新加坡有過這樣一道高考作文題：“科學提倡懷疑精神，宗教信仰鎮壓懷疑精神，你對此認可多少？ ”

　　再看看法國08年的考題：“文學類考生選擇題(三選一)：1)若有所悟是否就是對于思想桎梏的解脫？2)藝術品是否與其他物品一樣屬于現實？3)解釋亞里斯多德在《尼格馬科論倫理》中有關“責任”的論述；科學類考生選擇題(三選一)：1)欲望是否可以在現實中得到滿足？2)腦力勞動與體力勞動的比較有什么意義？3)解釋休謨在《道德原則研究》中有關“正義”的論述；經濟社會類考生選擇題(三選一)：1)人們是否可以擺脫成見？2)我們可以從勞動中獲取什么？ 3)解釋尼采在《人性，太人性》中有關 “德行”的論述。

　　這樣的題目，沒有讀過許多書，沒有獨立的見解，是無論如何寫不出的。

　　當然，這里有國情關系，學生、教師所處大背景不同。老實說，拿法國的這些題目來讓我們高中教師寫，未必有人能寫出多少東西來。我自己，就無話可說。由于長期的布置習題，批改作業，講解習題，教師們也成了機器。

　　如果說高考出題是 “專制主義”，那么為了應付高考，現在的中學教育都是“訓練主義”。即為了一個功利的目標，制定出一整套周密的訓練體系。訓練主義的本質是要速成。就像流水線那樣，可是，人的精神成長，不是一朝一夕就能達到的。連作文也是搞訓練。語文教育不是讓學生讀原著，而是讓他們背“標準答案”。其實那些教輔材料的答案，只是編材料的人的意見而已。這種習題，非但無益，而且有害。它阻礙了孩子們獨立思考能力的培養，使學生對學習更反感。

　　訓練主義，把每個人的訓練成為沒有思想，沒有個性的沒有獨立人格的工具。還談什么創造能力，實踐能力？還談什么自由的思想，獨立的精神，在這種違背人成長規律的教育下。當然，我們的“人”就這樣不見了。杜威說：教學猶如買賣，只有教師積極地賣，沒有學生主動的買，買賣沒做成，也不會有真正的教學與教育。